面对在125美元附近的高原油价格，美国的政治家们沉不住气，近日共和党方面扩大国内石油生产的呼声很高，布什总统解除了近海石油开采的行政禁令，以此施压国会废除与此相应的法令，而民主党方面一些议员已经习惯性的操起他们得心应手的干预大棒，准备拿投机商开刀。

　　围绕油价问题的分析和讨论已经铺天盖地了，然而讨论的焦点多半集中在需求面和投机行为，而较少涉及供给面。在我看来，指责投机行为有点不着边际，任何将商品价格的长期高涨归因于投机行为的说法都显得很荒谬；而需求面的情况则太过简单明了，除非新兴国家发生衰退，需求的长期扩张趋势不会扭转；所以，我们不妨将视线转向供给面，看看为何长期高油价未能诱导出更多的供给。

　　石油的特殊之处在于，作为一种其经济价值在近现代才被发现的自然资源，其所有权多半为各产油国政府所掌握，而对于多数产油国，石油收入占其财政收入的比例极高，因而石油价格的变动对于这些政府有着显著的收入效应，其结果是，油价越高，产油国政府就能以越少的石油产出满足其财政需求，从而越是降低其供给意愿。当然，收入效应只是影响产油国供给意愿的因素之一，但它的确暗示了一种可能性，当油价在某一区间内上升时，并不一定如我们通常认为的那样会推动产油国增加供给。

　　不妨将石油供给的这种负收入效应与“劣等品”(inferior good)做个对比，经济学的劣等品是指需求方收入效应为负的商品，即当人们收入下降时会消费得更多的那些商品，即越穷买的越多，而石油则俨然是供给方的inferior good，越穷卖的越多。需要指出，负收入效应(如果有的话)只能在其他影响供给的因素不再成为限制因素时才会表现出来。如果某产油国的供给受限于其开采或运输能力，那么高油价会让他有更多资金投入开采和运输能力的开发，从而增加供给量。

　　当产油国财政窘迫时，其决策的目标是近期收入最大化，当高油价塞满他的钱包，而产能也不再是瓶颈时，其所需做的决定已转变为：将财富更多的封存在地下，还是更多的抽出来换成现金或其他形式的资产？显然，影响这一决定的关键变量将是：一、未来把油抽出来时能卖到多高价钱？二、当前持有现金和其他资产的条件如何？如果这两个条件都支持产油国多采油，那么上述负收入效应依然不会表现为石油供给的下降。

　　然而，当前的全球经济环境下，上述两个问题答案似乎都支持着产油国将石油更多的封存在地下。首先，只要新兴工业国继续其工业化进程，只要发达国家和环保组织继续阻止扩大核能应用，对石油的需求便找不到下降的理由；其次，当前动荡的宏观经济环境和前景不明的美元币值，使得产油国在如何配置其巨额资产存量上大伤脑筋，而他们的大笔石油美元涌入市场本身就是一个不稳定因素，这种情况下他们很可能宁愿将财富留在地下，等待货币和资本市场变得更稳定。